Állapot( Stand the fazék)
.
Megyek az úton, s nézek fel.
Mi történhetne?
Ám egy galamb megáll előttem,
Én nem veszem észre,
S az összerezzen:
Szia, ki enegem összetaposni készülsz,
Gondolatidban mélyen elmerülsz!
Hiába lennék én most óriás?!
Te mennél tovább, jól tudom.
S nincs senki, vagy talán van? ki képes, s helyrevág.
*
nemtudom mennyire jó vagy nem én nem szoktam verseket írni.
Műelemzésból jó ha nem húznak meg, uyganis nem értek hozzá. és többnyire idegesítenek a mindenféle versek. Mmint amiket a suliban elemzünk. A barátok álltal írt verseket szeretem olvasni, csak félek amikor véleményelni kell, mert tudom jól, h semmi érzékem nincs hozzá. Mégis furcsa azokat kifejezetten SZERETM olvasni és gondolkogni rajtuk!
szia, szerintem (ha nem haragszol, hogy ezt mondom) hülyeség azt mondani, hogy valaki nem jó műelemzésből és a többi. az olvasó embernek mindig eszébe jut valami, miközben olvas egy "bármit", ha más nem, akkor az, hogy "jesszusom, erről nekem semmi se jut eszembe", de aztán csak eszébe jut valami, például egy másik "bármi", amiről szintén "jesszusom, semmi sem jutott eszébe". én legalábbis úgy értelmezem az irodalmat, mint kommunikációt A-ból B-be, ahol A kódol és B dekódol, azonban időnként a kód kevésbé egyezményes, mint a beszélt nyelvnél (lásd költészet), ezért nem kézenfekvő, hogy miután B dekódolt ugyanazt kapjuk, mint amit A kódolt. (Sőt, sose kapjuk ugyanazt, még élőbeszédnél se, mert minden ember más "hozottanyaggal" érkezik a dekódolás fázisához) Szóval szerintem mindenkinek van érzéke értelmezni, azon meg lehet vitatkozni, hogy mit nevezünk műelemzésnek. (A tényeket nézzük, azaz a szótagszámot, satöbbi, vagy azt nézzük, hogy mit jelent, ami nyilván egy durva dolog, mert mindenkinek kicsit mást jelent. Persze van, hogy azt akarják kihúzni a diákból, hogy vajon a szerző mit akart, van, hogy azt, hogy a tanár mit gondol, satöbbi. Ez túl bonyolult kérdés ahhoz, h ennél jobban belemenjek a nagy lepcsesemmel.) Szóval a véleményezés is szubjektivitást kíván meg egy olvasótól, én pl. ha véleményt kérdezek, akkor igenis szubjektív véleményt szeretnék hallani, mert a sok szubjektív vélemény alapján meg tudom állapítani, hogy a kommunikációs cél teljesült-e vagy nem. És még ekkor se baj, ha nem, de ha a szerző néhanapján közölni szeretne valamit, jó ha tudja, h milyen eszközökkel válik úgymond sikeressé a közlésfolyamat, azaz mikor tudja azt közölni, amit akart.:) Szóval ennyit az én felfogásomról.
ReplyDeleteAz irományod tetszik. Van benne gondolat, amit dekódolni tudtam.:) Van benne olyan is, amit még nem teljesen értek (ötletem persze van). Még gondolkodom. (konkrétan az utolsó fél sorról van itt most szó.)
ennyi volt az értekezésem mára...
így vagyok én is!!
ReplyDeletede ez tök jó lett,ötletes. Fel a fejjel sztem nyugodtan próbálkozhatsz!!;-)
huha hát örülök ha tetszik nektek!
ReplyDeleteAz eszmefuttatás is tetszik, bár egy kicsit olyna mintha egy nyelvész prof. írta volna:-)) ez a jó Uleeban, h mindenhez ért!!XD
És én ezt úgy írtam, h elkezdtem, semmi előgondolat nélkül, csak úgy írni. és ez lett amikor befejeztem, szóval csak úgy lett. de utólag végigelemeztem, és basszus, olyan ez, mint a nonfiguratív érzelemkifejezés, tényleg tükrözi ami bennem van. Ja és lehet, h ez azt jelenti, javulok, mert már egyedül is megfejtem amit máskor más segítségével tettünk.
jújmindjártelpirulok:) ha én mindenhez értenék...XD olyan nincs.:P És naná, hogy folytasd! Szerintem ebben az az izgalmas, hogy kétnézőpontos. Először van egy én, aki a szerencsétlen galambot majdnem összetapossa, és aztán van egy másik én, aki a szerencsétlen galamb. Szóval izgalmas! Olyan, mint amikor a holtköltőkben felállnak az asztalra, hogy na, akkor most nézzük meg innen is.;)
ReplyDeleteteccik, bar nem mindent tudtam meg dekodolni (AHOGY YOULEE IRJA) no de itt nincs ekezet, tsooook
ReplyDelete